“…mucha gente tenía grandes expectativas ante la cuenta pública presidencial ante el congreso nacional, que debía rendirse este mes de junio, pero el frio inaguantable congeló toda idea trazada con anterioridad y la fe se disipó especialmente para los habitantes de la denominada macro zona sur”.

Escribe: Jorge A. Aguirre Hrepic, Profesor de Estado, Consultor en Inseguridad, Criminalista-Criminólogo.

Las expectativas humanas pasan por altos y bajos, que llevan a que las confianzas titiriten, sin embargo, la invitación es que la esperanza es lo último que se pierde.

Palabras bonitas y repetidas muchas veces, pero lamentablemente se replican en el tiempo y retumban en los tímpanos de las personas, especialmente cuando algunos esperan mas de la gente y fundamentalmente de las autoridades.

En este sentido, mucha gente tenia grandes expectativas ante la cuenta publica presidencial ante el congreso nacional, que debía rendirse este mes de junio, pero el frio inaguantable congeló toda idea trazada con anterioridad y la fe se disipó especialmente para los habitantes de la denominada “macro zona sur”.

El primer síntoma de algo distinto, fue el indicador negativo que no hubo filtración periodística, -ni siquiera los medios tenían copia-, del discurso esperado.

Segundo, cuando informaron que el mentado discurso constaba de cinco ejes principales, los soñadores de siempre, pensaron que uno de ellos era el tema que afecta a la zona mas golpeada del país, por el tifón de la muerte, lesiones, daños, miedo y terrorismo.

Tercero, algunos pocos pensaron, sin temor a error, que el tema forestal a pequeña y gran escala y la resiliencia económica de la zona en conflicto, seria uno de los objetivos discursivos.

Cuarto, la gran mayoría ideo en su mente, el escenario de que iban a brillar los aportes de asesores presidenciales en cuanto a corregir los innumerables errores del pasado, sustentar el presente y potenciar aterrizadamente los horizontes futuros.

Pero los “5 ejes”, se descontinuaron rápidamente a medida que avanzaba la dialéctica presidencial, y comenzaba la venta al por mayor de nuevos ministerios, planes y políticas a la vista muy onerosas, pero que eran ricas en recursos poéticos e históricos.

Conforme a lo expuesto, hay que decirlo, un eje es una barra cilíndrica que atraviesa un cuerpo giratorio y le sirve como centro para girar. Desde la perspectiva discursiva un eje es la temática sobre la que se centran los temas y planteamientos para analizar y ejecutar.

Rápidamente, nos dimos cuenta que el eje “Araucanía”, estando fracturado esta vez no estaba considerado para ser llevado al taller.

La mejor evidencia, fue que solo en el eje 2, se consideraron los pueblos indígenas en general y someramente, sin considerar a los ciudadanos no étnicos “originarios” que también viven en todo el territorio de la república. Como si hubiera surgido una discriminación positiva, por así decirlo.

De la Araucanía y Bio Bio, solo un párrafo en forma textual señala: “En las provincias de Arauco, Cautín y Malleco, hemos priorizado la ejecución de una cartera de proyectos viales que suman 449 kilómetros y de 38 proyectos de Agua Potable Rural”.

Luego, señaló un factor histórico, del cual estoy seguro no ha leído sus 33 artículos, invocando lo siguiente: “Sobre este tema tan importante permítanme una reflexión. En el curso de nuestro gobierno se conmemorarán 200 años de la celebración del Parlamento de Tapihue entre el Estado de Chile y el pueblo Mapuche. Tengo la convicción de que el ejemplo de los antiguos parlamentos puede guiar nuestro nuevo esfuerzo por lograr un entendimiento profundo entre la República y los pueblos que la habitan, y no cejaré en esfuerzos para avanzar por este camino. Sé que no es primera vez que se intenta y que después de tanto tiempo existe una legítima desconfianza. Por ello debemos ser conscientes de que este entendimiento tomará tiempo.

Construir confianzas, y avanzar hacia resolver el conflicto por las tierras, requiere una perspectiva más amplia de reconocimiento de derechos sociopolíticos, culturales y lingüísticos”.

De este párrafo, se desprende que el único camino será el dialogo, ¿el tema de fondo es con quién?, entre ¿Quiénes? y en base a que.

Tenemos claro que no hay que ser de pensamiento negativo, pero conforme a lo planteado se perdió la gran oportunidad de esbozar un leve gesto hacia las personas que tanto han sufrido y siguen sufriendo en estas hermosas latitudes.

De hecho, algunos pensaron que anunciaría un viaje a la zona del conflicto, que sería lo mas lógico, sin embargo, el presidente se apresta a viajar a Canadá, Estados Unidos y Europa.

Lo que, si estábamos cierto, es que respecto al “terrorismo”, “violencia rural”, agresión múltiple en esta región, no habría alusión alguna y menos de los grupos violentistas, no obstante que en el mismo hemiciclo se encontraban los que días antes habían aprobado la moción de declarar grupos terroristas a las organizaciones radicales del conflicto, hasta los diputados quedaron atónitos.

Por supuesto, que la treintena de carillas del discurso mas las improvisaciones, en un periodo de mas de dos horas, tuvieron casi de todo para complementar el interés político de las cupulas del poder y en las líneas de bajada hacia el venerable público, solo queda en la retina el salario mínimo, el ofrecimiento para la pensión a la tercera edad, las 40 horas semanales de trabajo, la reducción en el precio de la parafina, la creación de varios ministerios y la empresa nacional del Litio y el repudio porque ilegítimamente Rusia atacó a Ucrania.

Sin duda, este acto solo fue un discurso mas no una cuenta pública, claro, si solo lleva gobernando meses, pero en este periodo ha pasado de todo y pareciera que lleva un año, conforme a experiencias, chascarros y dinámica política.

Quedó sumamente claro que el 4 de septiembre, según sus dichos es clave y la gente debe votar informadamente.

Para nosotros quedó mas claro, que La Araucanía y Arauco, no tienen para cuando, siquiera mitigar los graves problemas que la aquejan y someten.

Sr. Presidente, y la Araucanía ¿Cuándo?