Los parlamentarios acusan a la magistrada Silvana Donoso por notable abandono de deberes, luego que en 2016 liderara la comisión de libertades condicionales que otorgó ese beneficio a Hugo Bustamante, que entonces cumplía pena por un doble homicidio, y quien es desde hace una semana el único imputado por el crimen de la menor Ámbar Cornejo.

La ministra vocera de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, se refirió a la presentación de la acusación constitucional contra la jueza Silvana Donoso por parte de casi todos los diputados de Chile Vamos y también de algunos parlamentarios de oposición.

Los parlamentarios acusan a la magistrada por notable abandono de deberes, luego que en 2016 liderara la comisión de libertades condicionales que otorgó ese beneficio a Hugo Bustamante, que entonces cumplía pena por un doble homicidio, y quien es desde hace una semana el único imputado por el crimen de la menor Ámbar Cornejo.

Aquí aparece la vocera de la Corte Suprema: “Los diputados pueden formular acusaciones en contra de los miembros de los tribunales superiores de Justicia, esto es, ministros de la Corte Suprema y de las cortes de Apelaciones, por notable abandono de deberes, y será la Cámara de Diputados la que deberá hacer lugar o no a dicha acusación”, expresó Chevesich.

 “La ministra Donoso -detalló- concurrió con su voto a dicha decisión que se adoptó conforme a la normativa vigente en esa época, que no es la misma vigente en la actualidad, pues el decreto ley de régimen de libertades condicionales experimentó modificaciones en el año 2019, estableciendo nuevos requisitos para conceder dichos beneficios”.

Jacinto Benavente y Martínez (1866 – 1954) fue uno de los primeros dramaturgos españoles del siglo XX. Fue galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1922. En sus obras y en conferencias deslizaba toda su agudeza y rigor intelectual y en una de ellas señaló que “Es más fácil ser genial que tener sentido común”.

Gloria Ana Chevesich llegó hasta la más alta instancia judicial del país en 2013 gracias a su enorme rigor, capacidad y conocimiento en el derecho que la llevó primeramente como fiscal de la Corte Suprema y muy pronto llegó a integrarla. En esta ocasión se pensaba que explicaría fundamentos de mayor cercanía a la voluntad de las chilenas y chilenos, que vieron con sorpresa primero e indignación después, que un tribunal integrado mayoritariamente por mujeres, aplicarían los informes técnicos de Gendarmería para no conceder la libertad a un hombre que asesinó a una mujer y a su pequeño hijo de 9 años y para rechazar la solicitud cuando apenas 11 años de una sentencia de 27 de privación de libertad. Ahora, el país se convulsionó cuando el mismo que gozaba de una libertad inmerecida asesinó a una adolescente de 16 años.

A pesar del arsenal de explicaciones en derecho expresada por la vocera del más alto tribunal del país, quedó la sensación en los chilenos que solo constituían aplicaciones legales que desconocemos como cualquier mortal, pero si aplicamos el pensamiento del penalista argentino Sebastián Soler “El Derecho es sentido común, porque no es derecho lo que no esté cargado de lógica”. Y eso querían los chilenos que en las grandes ciudades del país salieron a reclamar porque jueces de la República avalaron la libertad aun no merecida de un asesino.

De acuerdo al diputado Andrés Longton (RN), “hay una aplicación torcida de la ley, que hay un criterio que es arbitrario, porque la jueza deliberadamente y reiteradamente y conscientemente omite informes de Gendarmería, teniendo la obligación de considerarlos». «Y es más –apuntó– nosotros citamos fallos de la Corte Suprema de esa época en que dice que el informe de Gendarmería es un elemento esencial, porque el decreto ley tiene que aplicarse en su integridad».