“Quiero hacer un especial llamado a los empresarios de Chile, y también a los partidos de derecha representados aquí por mis estimados colegas (…) los empresarios tienen que entender que este modelo terminó su ciclo. Más allá de todas las explicaciones económicas y economicistas que aquí puedan darse, respecto de los efectos financieros que produce el incorporar tantos millones a la economía”.

De esta manera, el senador Francisco Huenchumilla fundamentó su voto a favor del cuarto retiro de fondos previsionales en comisión de Constitución, instancia que aprobó y despachó a sala del Senado la iniciativa, por tres votos contra dos.

AFPs: “legitimidad cero”

“Aquí el núcleo central es que nosotros, como dirigentes del país (…) pero sobre todo los empresarios, los grandes empresarios de Chile, que manejan las AFP, que manejan las compañías de seguros, tienen que entender que este sistema simplemente la gente no le cree absolutamente nada”, argumentó Huenchumilla.

“Cuando este sistema se incorporó en Chile, se hizo en tiempos en que no había democracia, se impuso por la fuerza. En un sistema democrático, este sistema no se habría aprobado. Y se hizo con una inventiva genial, tal vez maquiavélica, de transformar las cotizaciones obligatorias en un ahorro forzoso que permitió generar un mercado de capitales de millones y millones de dólares”, señaló.

“Pero se hizo además con la promesa, de que después de 40 años, cuando la gente que empezaba a cotizar llegaran a viejos, y llegara el momento de pensionarse, iban a tener un retorno del 80% hacia arriba. Y después de 40 años esa promesa no se cumplió.

“El sistema no dio (…) No generó lo que se prometió, y eso trae como consecuencia que está deslegitimado. Si no entendemos eso, no vamos a llegar a los grandes acuerdos que el país necesita; los acuerdos no pueden ser para mantener más de lo mismo. No sirven los acuerdos a lo gatopardo, cuando el país está viviendo una crisis profunda”, fustigó el senador.

Mensaje a economistas

Junto con lo anterior, el senador DC reflexionó sobre el rol que han cumplido los economistas en el Chile de los últimos 30 o 40 años. “Nosotros aquí en política, crecimos después de la democracia, donde los que mandaban fundamentalmente en Chile eran los economistas. Y donde nos predicaron (…) que había que cuidar los equilibrios macroeconómicos, que había que cuidar el empleo, que había que cuidar la inflación (…) no meterle plata a la economía, porque la economía podía calentarse”, recordó.

“Todo eso significó tener una economía restringida (…) ¿qué hubiera pasado si nosotros, hace 15 o 20 años atrás, le hubiéramos metido 15 mil millones de dólares, no más, a los campamentos, a las poblaciones miserables, a la gente que sufre? Pero ahí se nos dijo que no se podía”, fustigó.

“¿Y qué explicación dan ahora? que se le han metido casi 100 mil millones de dólares a la economía, y el mundo no se ha venido abajo. Y nos quejamos por una inflación del 5%. Y en cada retiro, todos los economistas, de todos los colores, nos dijeron, mire, esto va a ser un desastre”, destacó.

“Se podía haber hecho más, durante 30 años en los cuales yo también participé en gobiernos donde asumo mi responsabilidad. Creo que en eso nos equivocamos, en ser tan restrictivos respecto de las políticas fiscales, que a lo mejor nos pudieran haber evitado el estallido social”, reflexionó.

Procedimiento

Finalmente, el parlamentario manifestó su desacuerdo con el procedimiento acordado por la instancia para discutir el proyecto. “Separar la discusión y votación en general y después en particular, significa que esto va a ir a la sala a abrir un plazo de indicaciones, y esto se va a votar después de las elecciones. Digamos las cosas francamente (…) la gente quisiera ver transparencia en nuestras posturas, que no estuviéramos calculando en cómo vamos a proceder”, concluyó.