“Es mejor avanzar unos cuantos metros que quedarse inmovilizados, aunque no lleguemos al resultado óptimo”, señaló el parlamentario DC.-

Con la frase “aligerar el proyecto”, calificó el diputado DC, miembro de la Comisión de Educación, Mario Venegas, la iniciativa de modificar aspectos del proyecto de reforma a la educación superior que lleva 10 meses siendo tramitada , agregando que “es mejor avanzar que quedarse inmovilizados”.

La iniciativa del Mineduc fue conversada con parlamentarios de la Nueva Mayoría y dentro de la instancia se confirmó la eliminación de la Subsecretaria de educación, la creación de un proyecto aparte que estudie y trate el tema del fortalecimiento de las Universidades estatales, como también otra norma que analice el futuro del Crédito Con Aval de Estado (CAE) que será ingresada en la Comisión de Hacienda.

Al respecto el diputado Venegas señaló que “lo que ha hecho el Ministerio de Educación y el Gobierno, es asumir la realidad: el proyecto tal como se ingresó tenía muy poca viabilidad de aprobarse en lo que resta de este gobierno, que es la intención de muchos de nosotros y dada la complejidad del tema, se ha optado por separar con un proyecto distinto lo relativo a las Universidades estatales y su fortalecimiento”.

Los principales cambios en la reforma suscriben a una simplificación del proyecto, para acelerar su aprobación y según lo explica el diputado Venegas “los aspectos más importantes de la reforma siguen estando allí, como por ejemplo la tipificación del lucro como un delito, lo que cambia o se agrega son principalmente temas puntuales, como el fortalecimiento de la Comisión Nacional de acreditación, que será reemplazada por la Agencia de Calidad, que serán los encargados de certificar la calidad de los planteles, los que serán elegidos a través del Estado y el Senado, para evitar nuevos casos de lucro en Universidades”.

Asimismo agregó que “yo espero que eso signifique que se generen las condiciones para poder avanzar más rápido en estos dos proyectos, sin embargo las críticas van a venir probablemente a las deficiencias del proyecto, porque no aborde la materia de un nuevo o distinto sistema de financiamiento para la educación superior o para las Universidades estatales, en esa materia se sacan algunas cosas que estaban concentradas en el proyecto”.