La parlamentaria (ex republicanos) aseguró que esto debió terminar el 4 de septiembre y que la ciudadanía con el proceso, “ha quedado para variar un poco de lado.

También analizó su salida del Partido Republicano. “La verdad es que no lo pasé bien, se encargaron de hacerme pasarlo mal, por lo tanto no tenía nada más que hacer ahí, yo no soy una oveja en un rebaño”

Sin pelos en la lengua, dice lo que cree y lo que piensa, “yo no soy una oveja en un rebaño, yo soy una persona que fue electa por su manera de pensar, por las cosas que defiendo, y tengo una obligación que cumplir de acuerdo a lo que me mandataron las personas que me eligieron”. Así lo dice la diputada Gloria Naveillán (63 años) ex Partido Republicano, actualmente independiente por el PDG, cuenta con un historial lleno de polémicas declaraciones, que incluso la han llevado a la justicia, como el caso Catrillanca a quien trató de “maldito delincuente” donde fue llamada a declarar por la Fiscalía desestimándose su versión, o acusar al comunero mapuche Adán Huentecol de incendiar maquinaria en Collipulli, entre otros dichos. Además de su admiración a Pinochet cuando fue consultada en Via X dijo esto, “no conozco ningún dictador que después de 17 años haya entregado el Gobierno de manera democrática”, lo que le valió el repudio de una diputada acusándola de negacionismo pero se defendió diciendo, “es un pronunciamiento militar, yo lo puedo decir, tengo libertad de pensar”.

La diputada del distrito número 22 de la región de La Araucanía es publicista que se hizo conocida tras ser vocera de la Asociación de Agricultores de Victoria-Malleco y por ser integrante de la Asociación para la Paz y la Reconciliación de La Araucanía (APRA). Además, fue militante de la UDI y asesora de la senadora Carmen Gloria Aravena.

Vamos al grano ¿A favor o En Contra y por qué?

Absolutamente en contra (…) causas hay montones, hay causas más técnicas y otras menos técnicas aunque te diría que lo principal es que este proceso debió terminar el 4 de septiembre, tenía una fecha de término. Desgraciadamente un grupo de políticos, representantes de partidos políticos, y parlamentarios decidieron darle un “vuelito”, como para que siguiera, fueran los parlamentarios, partidos políticos, los que tuvieron el triunfo del rechazo y no la ciudadanía como quedó establecido el 4 de septiembre. Y ellos insistieron y armaron todo un tema para que esto fuera de esta manera, incluso los expertos fueron elegidos políticamente por cuoteo (…) y la verdad es que lo que hemos visto de este proceso es que la ciudadanía ha quedado para variar un poco de lado, al final del día a los partidos políticos la ciudadanía les interesa cuando la ciudadanía emite un voto pero después de eso les da lo mismo y las decisiones las siguen tomando entre cuatro paredes y les importa un reverendo pepino lo que la ciudadanía realmente quiere. Este proyecto de nueva constitución no soluciona ninguna de las urgencias sociales que llevaron al inicio de este proceso el 2019, ninguna. La verdad es que los problemas de vivienda siguen igual, los problemas de salud siguen igual, los problemas de pensiones siguen igual, los problemas de falta de plata para llegar a fin de mes siguen igual (…) y lo que yo creo que la ciudadanía espera de nosotros como parlamentarios es que finalmente hagamos leyes que de verdad les ayuden a solucionar sus problemas, y no que si gana este proyecto de constitución estemos encerrados trabajando por años para generar las leyes que el mismo proyecto dice que debemos generar. Es como que los partidos políticos viven en Narnia, de verdad no entienden que es lo que la ciudadanía espera de los políticos que estamos ejerciendo un cargo y yo no me voy a prestar para ese estado porque yo siempre he dicho, yo soy empleada de quienes me eligieron y estoy aquí para hacer lo mejor posible para esas personas, y para las personas del país, pero no para hacerle el juego a un determinado partido político y tomar decisiones porque convienen más o convienen menos desde el punto de vista político, no, acá la pega que tenemos que hacer nosotros es bien clara, y tenemos que hacerla. ¡Ya esta bueno ya!

Hace un tiempo atrás, usted renunció al Partido Republicano. Cuando CNN Chile la entrevistó, usted mencionó que el detonante de su salida fue ver a JAK “con actitud triunfalista, dije, esta gente no entendió nada”; esto a raíz del triunfo del rechazo a la NC. A un año de su renuncia ¿Cómo analiza su salida del partido?

Salí del partido por varias causas, una de ellas fue que efectivamente después del 4 de septiembre los partidos políticos no entiendieron nada porque se subieron todos al escenario del triunfo, cuando la verdad lo que lograron el triunfo fue la ciudadanía organizada, los partidos políticos se restaron de aparecer porque sabían que estaban muy mal evaluados, pero cuando llegó el momento del triunfo del 4 de septiembre todos tomados de la mano arriba del escenario, esa fue una de las causas. Pero también hubo otras causas, piensa que este problema con republicanos partió desde el minuto en que yo dije “perdón yo soy un ser humano que piensa, y por lo tanto tengo que tomar decisiones en base a lo que la gente me pide” y eso fue cuando se votó el 5to retiro en abril (N. de la R: quinto retiro) del año pasado, y la verdad es que el señor Kast y la bancada pretendían que yo me alineara votando con ellos tal como ellos decían o que me saliera de la sala para no votar cuando yo tenía una opinión absolutamente formada y una decisión tomada y yo pedí libertad de acción, no se me quiso dar, obviamente voté distinto a la bancada (…) y eso significó una serie de castigos absurdos tanto como no sé, como no almorzar con ellos, no participar con ellos en puntos de prensa, en fin, una serie de situaciones que fueron desagradables que me dan lo mismo, yo estoy ahí para legislar y no para estar mirándole la cara al resto de la gente, pero la verdad es que no lo pasé bien, se encargaron de hacerme pasarlo mal, por lo tanto no tenía nada más que hacer ahí, yo no soy una oveja en un rebaño, yo soy una persona que fue electa por su manera de pensar, por las cosas que defiendo, y tengo una obligación que cumplir de acuerdo a lo que me mandataron las personas que me eligieron.

Hace unos días atrás, el Gobernador Luciano Rivas, a un medio afirmó que votará a favor del texto porque, “reconoce a las víctimas y pueblos originarios”. ¿Cree que es así?

La verdad es que lo del reconocimiento de víctimas, me imagino que se refiere al tema de poder reparar a las víctimas más que reconocerla, y eso puedo decir que hay varios proyectos de ley dando vueltas en el Congreso respecto de este tema y que finalmente no porque aparezca en una constitución va a quedar sentado, eso requiere de una ley, y por lo tanto la ley va a tener que verse igual, nueva constitución o no, se tiene que ver igual, por lo tanto no es necesario una nueva constitución para algo que ya está.

Respecto al tema de los pueblos originarios (reconocimiento) me parece muy bien que se reconozca a los pueblos originarios, como tales, su cultura, su lengua, sus costumbres, me parece fantástico, pero lo que no me parece para nada fantástico es que un par de renglones más abajo se hable de derechos colectivos, porque eso establece una diferencia que va en contra de lo establecido en el primer capítulo de la constitución que establece que todos los chilenos somos iguales ante la ley. Cuando tú tíenes un grupo humano que por algún motivo el que sea tiene derechos distintos al resto de las personas que habitan en el país, eso para mí es discriminación positiva, por lo tanto me parece muy bien que se reconozcan los pueblos originarios pero no el aspecto de los derechos colectivos porque me parece peligroso…

¿Y porqué le parece peligroso?

Porque cualquier grupo humano que tenga, a través de una ley, o a través de la constitución que es el marco legal principal, una diferencia de trato respecto del resto eso establece una diferencia positiva que al final del día va generando resentimiento, molestia, y problema, por lo tanto mantengamos que somos todos iguales ante la ley, eso me parece súper justo para todo el mundo, nadie es superior al resto (…) somos todos iguales ante la ley

El Observatorio Económico y Social de la Ufro, elaboró un ranking de pobreza por ingresos en las comunas de la región el 2020, tomando los datos de la Casen, encontró que en los primeros 20 lugares, 8 son comunas pertenecientes a Malleco. , que son Galvarino, Lonquimay, Lumaco, Ercilla, Los Sauces, Collipulli, Victoria y Traiguén. En su trabajo legislativo ¿hay proyectos o uno en este sentido?

Piensa que la mayoría de esas comunas pertenecen a mi distrito, tengo más claro que el agua el tremendo problema de abandono que estamos en Malleco. Sin duda que el tema violencia que tenemos en la provincia influye para que haya menos inversión, y si hay menos inversión hay menos empleo, eso es así porque definitivamente no hay inversión no hay pega. Las principales fuentes de empleo son empleos públicos en esas comunas (…) y todo eso termina dependiendo de alguna manera del erario público, no depende del emprendimiento privado. Por lo tanto en la medida que no tengamos seguridad, menos empleo más pobreza, eso en primer lugar.

En segundo lugar también depende de la distribución de las platas (…) obviamente Malleco siempre ha tenido menor distribución de recursos que ha tenido Cautín, eso ha sido histórico, pensamos que con esta administración de gobernación esto iba a cambiar, y hemos constatado que por más que hemos hecho esfuerzo, porque tengo que reconocer que se han destinado platas en las comunas que mencionas, es absolutamente insuficiente, porque tendríamos que alterar el porcentaje de plata que va a esas comunas respecto de lo que recibe Temuco, Padre Las Casas, Villarrica, Pucón, etc, para que esto tuviera algún resultado, y sin duda las cosas deberían ir amarradas. Por un lado la inversión pública a través del Gore, y por otro lado el gobierno central haga el esfuerzo que no ha hecho para que efectivamente en la zona no existan los niveles de violencia, y exista, por lo tanto, interés por invertir.

Según dirigentes mapuches, desde la colonización y después la pérdida de territorios que luego fueron vendidas a empresas forestales, son hechos ciertos; de allí, estiman, la complejidad de cómo la pobreza de Malleco y Arauco ha servido de combustible para la violencia, que muchos de sus líderes la estiman como una forma de lucha legítima. ¿Si no se termina la pobreza, terminará la violencia?

Es que sabe lo que pasa, la violencia que hay, especialmente en la provincia de Malleco, y en toda la macrozona sur, más que relacionada a un tema de pobreza, está relacionada a un tema de delitos, robo de vehículos, robo de madera que hemos demostrado que es un negocio tremendamente rentable y que algo ha logrado frenar la ley de robo de madera, y un delito sin duda de narcotráfico (…) por lo tanto no existe un real interés de defender al pueblo mapuche (…) esto más que un problema político como algunos intentan señalar, esto es un problema delictual, es un problema de persecución de un delito, y nosotros hemos formulado leyes como la ley Naín-Retamal, o como la ley de robo de madera que apuntan justamente a tratar de aumentar las penas a quienes cometen estos delitos para evitar que los sigan cometiendo, y para que la persecución penal sea más efectiva, y en el mismo sentido va la ley de usurpación.

Usted como parlamentaria de la región y según su visión ¿Qué es lo que le falta a La Araucanía para dar el salto de calidad? ¿Qué le falta por mejorar?

Lo que pasa es que La Araucanía por sí misma es imposible que lo haga. Vuelvo a insistir, acá el Ejecutivo tiene una tremenda responsabilidad en hacer un control efectivo y realmente lograr que exista estado de derecho en la región a través del control de la delincuencia y el terrorismo. Mientras eso no pase todo lo que la región quiera hacer, nació muerto, porque no tiene ninguna posibilidad de prosperar. Entonces esto, más que depender de la región, depende de los agentes externos y me refiero al poder ejecutivo principalmente que no han hecho lo que les corresponde hacer por décadas, porque esto no es sólo de este gobierno, es de muchos gobiernos atrás.