El dirigente mapuche, respaldó los dichos del Delegado José Montalva sobre la efectividad de la ley antiterrorista, señalando que, “en la práctica ha demostrado que no es efectiva, de momento los detenidos no terminan procesados”.

Pese a ello tiene una buena mirada sobre la autoridad regional ya que, “está haciendo los esfuerzos para avanzar en forma correcta”.

Además, entregó su respaldo al ex gobernador Richard Caifal, “hoy tirémoslo a la cancha, está posicionado”, y que, “ha demostrado tener gran capacidad y conocimiento en materia indígena”.

Hugo Alcamán Riffo, fue oficial de la Fuerza Aérea de Chile, y para entender las razones económicas que constituyen el argumento principal para justificar la situación del país y de los pueblos indígenas, estudio ingeniería comercial. Niega que sea de derecha (menos de izquierda) pero sus intervenciones en público y en privado lo ubican en ese sector político nacional.

Es hábil polemista y estudioso y pese a su corazón político, es frecuente escucharlo lanzando duros dardos contra algunos personajes políticos de derecha, porque antes de todos, dice, quiere justicia para su pueblo y tiene muy pegada en su piel los conceptos de identidad cultural.

“Llevo muchos años en el activismo mapuche, para que Chile reconozca nuestros derechos, donde la internacional si los reconoce. En el año 2010 se crea Enama, para agrupar a los profesionales indígenas. Hoy no somos solamente gente campesina, sino que también somos profesionales” dijo en alguna oportunidad a futuro.cl

Diálogo con negociación

Hace un mes el Presidente Gabriel Boric visitó La Araucanía y dio a conocer una serie de medidas que buscará implementar en la zona ¿Cómo califica la visita?

Una visita que era necesaria por parte del Presidente de la República. Siempre es necesario que la primera autoridad de Chile conozca in situ la realidad que vivimos en La Araucanía y en la zona sur.

¿Usted valora el anuncio de la Comisión que se realizará en marzo? ¿Cuál es el escenario que usted proyecta sobre ese anuncio?

-Nosotros valoramos toda instancia que propenda al diálogo. Pero ese diálogo tiene que ser con negociación política, el diálogo por el diálogo solamente es vía social y ya no estamos para seguir haciendo estas mesas de diálogo donde solamente la autoridad escuchaba nuestros planteamientos y nosotros escuchábamos sus promesas y así fuimos pasando de gobierno en gobierno. Hoy día tenemos que ser concretos; tenemos que sentarnos a dialogar, el diálogo sirve para conocernos y bajar las desconfianzas e inmediatamente tenemos que empezar a negociar políticamente. Esto significa que tenemos que ir conversando una agenda de acciones para ir concretando el ejercicio de nuestro derecho indígena, que Chile se ha hecho parte de la comunidad internacional (…) ahí están todos los derechos que aún no ejercemos en Chile.

Ahí está la negociación que tenemos que acordar en un año, cinco años, diez, lo que sea, pero de una vez por todas establecer una agenda concreta. No pretendemos desde nuestra organización que sea de inmediato (…) ya vimos por experiencia en la ex convención que intentaron instalar los derechos de inmediato y causó el rechazo de la sociedad chilena.

¿Cree usted que con esta comisión sea el principio para terminar con el conflicto en la zona?

-Desgraciadamente, desde el retorno de la democracia, cuando el ex presidente Aylwin prometió avanzar en estos derechos y no ha sucedido nada, entonces las confianzas están rotas, están dañadas. Si bien valoramos todo anuncio de diálogo, mientras esto no se concrete sencillamente esperamos, no podemos augurar que va a tener o no éxito. Han sido 32 años de espera. Es una tarea difícil para el gobierno lograr que recuperemos esas confianzas rotas producto del incumplimiento de gobiernos tanto de izquierda como de derecha.

El delegado presidencial José Montalva ha dicho que “Si digo que la ley antiterrorista es efectiva, estaría mintiendo”. Para usted, esa ley ¿es efectiva?

-En la práctica ha demostrado que no es efectiva, de momento los detenidos no terminan procesados, definitivamente no es una ley efectiva.

Algunos afirman que la llegada de Montalva como delegado presidencial, le quitó protagonismo al gobernador regional, Luciano Rivas, que aún le queda mucho por invertir el presupuesto regional anual ¿usted está de acuerdo con esa afirmación?

-La verdad es que el gobernador Rivas nunca ha tenido protagonismo así que no le ha quitado nada, solamente ha ocupado un espacio vacío. Nosotros miramos la gestión de Montalva con mucho mejor expectativas que la de Luciano Rivas, a quien conocemos desde los tiempos que se inició como dirigente de los salmoneros.

Nosotros le hicimos ver que cuando fue candidato a gobernador, no tuvo ninguna línea en su programa al pueblo mapuche, no ha tenido una mirada respetuosa y diferenciadora a nuestro pueblo. Así que, bueno, esperar que corrija el rumbo, pero mientras tanto el delegado presidencial está haciendo los esfuerzos por avanzar en forma correcta.

En ese sentido, ¿cómo califica la gestión del gobernador regional? Ya que hay críticas en relación a la ejecución de los proyectos FNDR.

-Como mapuche, ineficiente. Desde el pueblo mapuche, ineficiente.

En una entrevista a un medio (Ex – Ante) dijo que “todos los gobiernos vienen acá y se hacen los simpáticos” ¿A qué se refería con esa frase?

-Todos los políticos son simpáticos, y llegan con la mejor sonrisa y con actitudes de apertura, pero finalmente a lo largo de los años, prometen, aseguran, nos llenan de esperanza, pero en la práctica no hemos avanzado en todo lo que se nos ha prometido.

Existen críticas múltiples y transversales a la Conadi, sobre todo en tema de modernización, compra de tierras. ¿Cree usted que es necesario un cambio al sistema actual que lleva la Conadi en este momento?

-Requerimos de otra institucionalidad, más abierta, transparente y técnica. La Conadi no debería ser una institución política, sino que técnica, con técnicos capacitados. La Conadi es parte del problema que tenemos.

Esta semana se llegó a un acuerdo transversal para llevar a cabo un nuevo proceso constituyente. Vuelve a ser tema el cupo de los pueblos originarios (PP.OO), ¿Qué le parece la modalidad para la representación de PP.OO? ¿Sugiere algún otro mecanismo que tenga una mayor participación?

-Nosotros fuimos actores activos la vez pasada para exigir tener la misma proporción de la población chilena y por tanto en 155 que fue número pasado, pedíamos los 20. Esa postura ya no la podemos tener por el mal comportamiento de los convencionales indígenas que nos desprestigiaron e hicieron perder la confianza de parte de la ciudadanía hacia nosotros. Es un sistema parecido al de Nueva Zelandia, es interesante y obliga a los PP.OO a tomar conciencia cívica inscribiéndose en un padrón y votando en ella. Entre más se inscriban y voten más alto es el número de representantes que vamos a tener, por tanto, hoy no es una cantidad fija sino que móvil y depende de nosotros los pueblos originarios. Hacemos un llamado nosotros a que todos vayan a inscribirse y tengamos la máxima representación. En definitiva, la representación indígena está en nuestras manos.

Nosotros hacemos ver que es ineludible también la participación de los expertos indígenas, sea uno de la oposición y del oficialismo, debemos estar presentes porque no hay expertiz en Chile en materia indígena y lo hemos visto a lo largo de los 32 años con las malas políticas de los gobiernos de todos los signos. La verdad es que nosotros conocemos a los think tank, centro de pensamiento, y hemos quedado sorprendidos con la falta de gente con conocimiento. Tenemos los indígenas profesionales de alto nivel como Richard Caifal que vive en su comunidad y que ha demostrado tener gran capacidad y conocimiento en materia indígena, gente como él debe estar en esta comisión de experto. Llamamos a los partidos políticos no dejen de lado la participación de expertos indígenas.

Sobre los think tank, ¿Usted se refiere en específico a Libertad y Desarrollo, Fundación para el Progreso, Horizontal entre otros centros de pensamiento?

-Sí, porque nosotros nos dimos el trabajo de visitar gran parte de los think tank que siempre están opinando en materias indígenas, y hablamos con sus directores ejecutivos, expertos, y les pedimos conversar con los que escriben en materia indígena y pudimos comprobar que solamente son teóricos, que para escribir un artículo sobre el tema indígena buscan antecedentes escritos, otros estudios, absolutamente desvinculados de la realidad. Por tanto, con absoluta propiedad podemos decir que ningún think thank tiene un experto indígena, que sea indígena, y que esté vinculado con los pies en la tierra para poder opinar sobre nosotros.

Muchos le critican a usted que, pese a sus esfuerzos, no ha podido posicionar políticamente a Richard Caifal, quien no ha podido reunir votos para un cargo de representación popular desde la derecha. ¿Va a seguir postulándolo?

-Sí, porque sólo en una oportunidad postuló a un cargo en un partido naciente que desapareció, y que no tuvo respaldo de un partido importante. Fue y la única oportunidad que postuló a un cargo, es muy injusto descalificarlo. Opino que hoy tirémoslo a la cancha, está posicionado, fue gobernador, es otra la situación hoy día.